供應鏈規劃 (supply chain planning)，優化 (optimization) 或是啟發式 (heuristics)? - Part 2

APS的目的就是處理在限制條件以及一些業務規則下，怎樣來規劃供給來滿足需求。這個敘述裡，有幾個關鍵字詞：限制、業務規則、供給規劃與需求。

為了讓系統進行運算，首先就是要看看如何來表現這些關鍵字。

以限制為例：
    所有用料總和 < = 總物料供給
    客戶A的需求用料 < = 1000單位

通常限制、目標都比較好陳述；相對的，業務規則就比較困難。首先業務規則比較是「情境化」的狀況：

    如果客戶A的需求大於100的時候而且全部物料的供給小於500時，則...

這樣會有很多的 “if…then…else…”的業務規則敘述；通常對於系統而言，並不容易處理。尤其對於數學優化模型，更是不容易，即使可以描述，也可能會因為求解過程過久，而不適合於商業實用。

即使對於啟發式系統而言，可能僅能處理多條規則，而無法處理同時一條有著多情境的業務規則。例如：

    敘述A：
        規則一：如果客戶A的需求大於100
        規則二：全部物料供給小於500

    敘述B：
        規則：如果客戶A的需求大於100的時候而且全部物料的供給小於500時，則...

對於敘述B而言，系統就比較難處理。因此規劃出來的結果可能就不符使用者期望。

再者，除了如何在系統內表現這些資訊的困難度以外，使用者是否能夠完整說明他們的規則其實是更大的問題。一般使用者大多用excel來計算一般規劃的問題，而隨著每一天、每一次規劃的不同，他們可能多多少少會根據需要來調整excel裡面計算的公式或設定，甚至有時候還直接人工輸入數字。如果要他們事先列出所有的計算規則，讓excel可以直接算出他們期望的結果，也是不太可能的。因此，對於所有資訊都要事先定義的APS，就無法根據他們事先定義的規則來產生期望的結果。

其實這也是對於APS錯誤的期待。如果要在APS產生期望的結果，就必須先輸入所有業務規則，就可以一次到位；如果無法事先定義所有業務規則，則需要反覆檢視結果，調整系統再次計算產生結果。使用者就會覺得，既然要反覆檢視結果、然後調整 (就像excel)，那麼APS就沒有效益，還不如用excel，還比較好操作。

所以我認為，還不如把APS當做更詳細、更先進的excel，然後使用者應該像對excel一樣，也要反覆檢視結果、調整設定或參數，讓結果接近於最後的結果 (因為可能還是有人工覆蓋的輸入)，而非追求系統產出直接等於最後結果。(如果是這樣的話，那麼還需要這些規劃人員的使用者嗎？) 我最喜歡的比喻是：就像是GPS導航，如果你知道一些比較快的小路，當然可以不依照導航的建議，而自己開車；但是導航還是以一些預建的規則來導航 (例如以省道為主要依據...) 建議路程，只是它事先不會知道一些個人開車的偏好來調整，例如：白天開小路、晚上開國道等等的小偏好。因為APS跟GPS一樣，都只是決策支援系統 (decision support system)，提供資訊作為使用者進行決策之用。

因此在選擇APS規劃技術時，還是要看看哪一種模式比較適合最終的目的。以業務規則為主進行的啟發式規劃，或是數學計算的優化模型，哪一個能夠表現所需要的業務規則、哪一個所產生的規劃結果比較接近最後定案的決策。